question<\/strong>: Vos recherches r\u00e9centes portent sur les qualit\u00e9s propres \u00e0 la photographie num\u00e9rique. Que pensez-vous des outils num\u00e9riques, comme DxO Fi<\/a>lmPack 4<\/a>, qui permettent de simuler l’argentique?<\/p>\n\n\n\n r\u00e9ponse<\/strong>: Ces outils sont int\u00e9ressants, mais je reste dubitatif sur le sens artistique de pareils stratag\u00e8mes que proposent ces logiciels. De la m\u00eame mani\u00e8re, et \u00e0 une autre \u00e9chelle, je m\u2019interroge sur la tendance \u00e0 vouloir donner des effets de r\u00e9el \u00e0 travers des filtres artificiels que cela soit avec Photoshop<\/a>, avec\u00a0Instagram<\/a>\u00a0ou avec\u00a0Snaps<\/a>eed<\/a>. q<\/strong>: Pr\u00f4neriez-vous alors de ne pas retravailler les images apr\u00e8s la prise de vue, qu’elle soit argentique ou num\u00e9rique?<\/p>\n\n\n\n r<\/strong>: Hmmm\u2026 Tout se jouerait \u00e0 la prise de vue? Mais l\u2019acte photographique n\u2019existe-t-il pas justement de la prise de vue jusqu\u2019\u00e0 l\u2019image mise \u00e0 la vue? Bien s\u00fbr \u00e0 chacun d\u2019agir \u00e0 sa guise et plus ou moins sur l\u2019une ou l\u2019autre \u00e9tape du processus. q<\/strong>: Pourtant, repousser les limites technologiques, c’est permettre de restituer plus fid\u00e8lement l’image du monde.<\/p>\n\n\n\n r<\/strong>: La question des limites est celle de la cr\u00e9ation. J\u2019ai pu exp\u00e9rimenter que c\u2019est dans les limites de la technologie de capture photographique que le jeu artistique se d\u00e9veloppe. Quel qu’art que nous explorons, c’est toujours dans ses limites que se d\u00e9veloppe le ph\u00e9nom\u00e8ne artistique. Que la peinture soit analogique, par exemple les \u0153uvres de Blaes<\/a>, ou num\u00e9rique, avec les travaux de Benjamin<\/a>, la mati\u00e8re qui rend pr\u00e9sente l\u2019\u0153uvre au monde demande une certaine ma\u00eetrise qui va au-del\u00e0 de la d\u00e9monstration technique. q<\/strong>: Explorer les limites techniques, ne demande-t-il pas un certain effort, une certaine volont\u00e9 personnelle?<\/p>\n\n\n\n r<\/strong>: Ah oui! La volont\u00e9 personnelle, ce fameux libre arbitre! Mais il ne s\u2019agit que de \u00e7a! Je<\/em> choisis ou non le souci de la technique. Je<\/em> choisi ou non le sens, la signification de mes images. Je<\/em> choisi ou non de suivre des standards, des habitudes plut\u00f4t, esth\u00e9tiques. Je<\/em> choisi ou non de n\u2019exprimer, autant que faire se peut, aucune volont\u00e9. q<\/strong>: Volont\u00e9 personnelle et libre arbitre ce n’est pas tout \u00e0 fait la m\u00eame chose…<\/p>\n\n\n\n r<\/strong>: Disons que l\u2019on peut entendre la volont\u00e9 personnelle comme \u00e9tant la capacit\u00e9 d\u2019une personne \u00e0 faire ou ne pas faire quelque chose, sans contrainte. Et comme arbitrer c\u2019est faire un choix, le libre arbitre c\u2019est la capacit\u00e9 d\u2019une personne \u00e0 faire ou ne pas faire quelque chose, sans contrainte. Voil\u00e0.<\/p>\n\n\n\n q<\/strong>: Reparlons de ces outils num\u00e9riques qui permettent de donner des effets argentiques. Est-ce que ce serait, d’une certaine mani\u00e8re, faire du vieux avec du neuf?<\/p>\n\n\n\n r<\/strong>: Faire du vieux avec du neuf? Donner les qualit\u00e9s visuels de l\u2019argentique \u00e0 du num\u00e9rique? Je ne pense pas qu\u2019il n\u2019y a qu\u2019un int\u00e9r\u00eat de conservatisme pour certains ou de coh\u00e9rence d\u2019une \u0153uvre pour d’autres. Il y a aussi une question de langage. q<\/strong>: La technique n’aurait donc que peu d’int\u00e9r\u00eat?<\/p>\n\n\n\n r<\/strong>: Il est bien \u00e9vident que la technique est \u00e0 prendre en consid\u00e9ration. Et il est m\u00eame parfois s\u00e9duisant de discuter des caract\u00e9ristiques d\u2019un outil et de ses diff\u00e9rences d\u2019avec un autre outil. q<\/strong>: Alors quel serait le mot de la fin?<\/p>\n\n\n\n r<\/strong>: Ah \u00e7a! Mais il n’y a pas de fin!<\/p>\n\n\n\n q<\/strong>: C’est fin…<\/p>\n\n\n\n r<\/strong>: Non, c’est la faim.<\/p>\n\n\n\n J’ai eu l’occasion de m’exprimer en ligne sur les consid\u00e9rations techniques de la photographie. Voici \u00e0 la lecture une interview express.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":487,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,3],"tags":[28,21,12,20],"class_list":["post-485","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-image","category-texte","tag-esthetique","tag-philosophie","tag-photographie","tag-theorie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.zhongart.com\/marcol\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/485","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.zhongart.com\/marcol\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.zhongart.com\/marcol\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zhongart.com\/marcol\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zhongart.com\/marcol\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=485"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.zhongart.com\/marcol\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/485\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2301,"href":"https:\/\/www.zhongart.com\/marcol\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/485\/revisions\/2301"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zhongart.com\/marcol\/wp-json\/wp\/v2\/media\/487"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.zhongart.com\/marcol\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=485"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zhongart.com\/marcol\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=485"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zhongart.com\/marcol\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=485"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Pourquoi vouloir artificiellement retrouver en photographie num\u00e9rique les caract\u00e9ristiques physiques de la photographie analogique, en dehors d\u2019une nostalgique esth\u00e9tique ?
Pourquoi ne pas assumer soit la continuation de la photographie argentique avec ses al\u00e9as, ses myst\u00e8res, son rituel chimique, sa chor\u00e9graphie du tirage; soit exploiter la photographie num\u00e9rique dans la richesse de sa mati\u00e8re (pixellisation, artefact de compression, etc.)?
Je vois pourtant une piste qui donnerait sens \u00e0 l\u2019utilisation d\u2019effets de r\u00e9el: la cr\u00e9ation d\u2019une rh\u00e9torique photographique de l\u2019image.
J’ai d\u00e9j\u00e0 esquiss\u00e9 cette piste dans deux articles: Photographie de synth\u00e8se et architecture<\/em><\/a>, conf\u00e9rence donn\u00e9e \u00e0 Monaco lors du festival imagina en 2011 et Mati\u00e8re num\u00e9rique 01<\/a><\/em>,\u00a0texte qui accompagnait l\u2019exposition des membres de soutien de\u00a0la galerie Focale \u00e0 Nyon en 2012.<\/p>\n\n\n\n
Quant \u00e0 la technique employ\u00e9e\u2026 Qu\u2019importe-t-elle? Certes, il faut parfois suivre une proc\u00e9dure bien pr\u00e9cise, notamment dans une optique reprographique. C\u2019est d\u2019ailleurs plus le protocole de prise de vue que l\u2019image finale qui valide le caract\u00e8re d\u2019objectivit\u00e9 de l\u2019image. Mais, en fait, libre \u00e0 chacun de triturer comme il l\u2019entend les composants de la cr\u00e9ation de l\u2019image.
L\u2019important me semble \u00eatre plus le sens que l\u2019on met dans nos images, dans la cr\u00e9ation de nos images. Que raconte-t-on par ce qu\u2019on livre au monde par nos images? Ou plut\u00f4t, que veut-on dire? Que nos images devraient avoir une port\u00e9e spirituelle ou philosophique? Qu\u2019elles devraient susciter des \u00e9motions? Qu\u2019elles sont la d\u00e9monstration de notre habilet\u00e9 technique? Qu’elles ne sont que les humbles servantes des sciences et des arts comme le pr\u00e9conisait Baudelaire? Probablement tout \u00e0 la fois. Mais ne se soucier principalement que de technique et juger l\u2019image \u00e0 l\u2019aune de sa propret\u00e9 technique c\u2019est r\u00e9duire l\u2019acte photographique \u00e0 une d\u00e9monstration de force. Alors parfois \u00e7a peut faire de jolies images, oui, mais juste jolies.<\/p>\n\n\n\n
Alors bien s\u00fbr on essaie de repousser les limites. Mais qui est ce on? Les scientifiques et techniciens \u00e0 la recherche de la connaissance du monde? Les commer\u00e7ants \u00e0 la recherche de b\u00e9n\u00e9fice? Les artistes, peut-\u00eatre aussi, \u00e0 la recherche d\u2019autres limites?
La photographie comporte plein de limites \u00e0 exploiter hors m\u00eame du sujet photographi\u00e9. L\u2019optique? Et voil\u00e0 que fleurissent quelques flares, quelques flous, quelques aberrations, quelques bascules et d\u00e9centrements qui r\u00e9v\u00e8lent directement la pr\u00e9sence de la lumi\u00e8re et renseignent sur la g\u00e9om\u00e9trie de l\u2019espace, ce qui nous aide \u00e0 nous orienter dans l’espace sugg\u00e9r\u00e9 par l’image photographique. L\u2019obturateur? Et voil\u00e0 que naissent quelques r\u00e9v\u00e9lations sur le temps et l\u2019espace (la Delage de Lartigue<\/a> par exemple). Le capteur? Voici maintenant qu’apparaissent d\u2019autres r\u00e9v\u00e9lations sur le temps et l\u2019espace par les fil\u00e9s; mais aussi sur le monde fini de l\u2019image par le grain et le pixel.
Toutes ces limites, propres \u00e0 la photographies, quasiment, deviennent signes, deviennent outils de rh\u00e9torique de l\u2019image o\u00f9 l\u2019expression du photographe ne se limite pas \u00e0 l\u2019exposition du r\u00e9el au regard. Peut-\u00eatre m\u00eame le r\u00e9el n\u2019a-t-il plus d\u2019importance, \u00e0 la limite?<\/p>\n\n\n\n
N\u2019est-ce pas dans ces multiples choix que r\u00e9side la cr\u00e9ation singuli\u00e8re? Et, l\u2019exp\u00e9rience et l\u2019aptitude aidant, je<\/em> ne peut-il pas sublimer le labeur et d\u00e9couvrir l\u2019art sensible de ne plus \u00e0 faire de choix en laissant l\u2019intuition s\u2019exprimer? Mais pour \u00e7a il faut du travail, ou du g\u00e9nie.
Pour revenir au discours sur la technique, quand on ne s’int\u00e9resse qu’\u00e0 elle, n\u2019est-ce pas une mani\u00e8re de ne pas douter en se r\u00e9fugiant dans le monde mat\u00e9riel fa\u00e7onn\u00e9 par l\u2019humain? Voil\u00e0, dans la prose technique, de quoi nommer tout un tas de choses et les nommer c\u2019est les faire exister \u00e0 notre esprit. C\u2019est les ext\u00e9rioriser pour les mieux ma\u00eetriser, sans trop se poser de question. Alors, est-ce qu\u2019un peu de courage, en acceptant de ne pas savoir, en prenant le risque de n\u2019\u00eatre pas applaudi \u2013 et c\u2019est l\u00e0 un acte de volont\u00e9 et pas seulement une inaptitude \u2013 permet de ne plus s\u2019accrocher \u00e0 la technique pour entrer dans le succulent monde de l\u2019art?<\/p>\n\n\n\n
La course \u00e0 la pr\u00e9cision photographique a conduit les industriels \u00e0 proposer des grains de plus en plus fin, puis des pixels de plus en plus nombreux avec des couleurs de plus en plus fid\u00e8les \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Premi\u00e8rement, la quantit\u00e9 de pixels est forc\u00e9ment finie, c\u2019est donc une course qui, elle, est infinie. Elle finira donc par simple essoufflement. Deuxi\u00e8mement, les couleurs de la photographie sont moins fid\u00e8les \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 qu\u2019au mythe de la r\u00e9alit\u00e9 que nous nous sommes forg\u00e9s. Et puis de quelle r\u00e9alit\u00e9 parlons-nous? De celle pr\u00e9existante \u00e0 notre \u00eatre ou de celle, ou plut\u00f4t de celles, au pluriel, vues par les milliards de regards humains?
Autant le g\u00e9ographe sait que la carte n\u2019est pas le territoire, autant le photographe doit accept\u00e9 que la photographie n\u2019est pas la r\u00e9alit\u00e9. Peut-\u00eatre que \u00e7a chagrine ceux qui ont un d\u00e9sir de possession, de capture du monde. Et si la photographie leur met du baume au c\u0153ur, tant mieux. Mais le monde, et donc aussi celui de la photographie, ne va pas s\u2019arr\u00eater pour autant.
Alors pourquoi rendre visible le pointillisme du grain et supprimer la diversit\u00e9 des couleurs? Simplement pour laisser place \u00e0 l\u2019imaginaire du spectateur. Ne pas tout dire, c\u2019est laisser l\u2019auditeur remplir les blancs \u00e0 sa guise. C\u2019est le faire participer au dialogue artistique. Ce que le photographe donne \u00e0 voir ce sont ses images int\u00e9rieures nourries par celles capt\u00e9es par son appareil photographique. Le trouble vient de que ce qui est donn\u00e9 \u00e0 voir est aussi un t\u00e9moignage d\u2019une r\u00e9alit\u00e9 v\u00e9cue, du moins vue.
Quand Salgado alt\u00e8re ses images num\u00e9riques pour les transposer en argentique, je ne pense pas que c\u2019est pour faire croire qu\u2019il travaille toujours en argentique. Je suppose que c\u2019est simplement qu\u2019il a construit un langage, son langage, avec l\u2019argentique noir et blanc et qu\u2019il veut continuer \u00e0 parler le m\u00eame langage car c\u2019est celui qui lui permet de s\u2019exprimer. Les consid\u00e9rations techniques n\u2019ont d\u2019autres finalit\u00e9s que de r\u00e9pondre \u00e0 sa volont\u00e9.
Argentique ou num\u00e9rique? N\u2019est-ce donc pas d\u2019abord une question de langage? Mais, bien s\u00fbr, si on n’a rien \u00e0 dire\u2026<\/p>\n\n\n\n
Avoir un objectif de grande qualit\u00e9 optique apportera potentiellement plus de piqu\u00e9 \u00e0 une image. Avoir un capteur avec un grand nombre de photor\u00e9cepteurs fins permettra potentiellement de capter plus de d\u00e9tails. Avoir un viseur qui restitue le cadre pr\u00e9cis de l\u2019image prise permet de mieux contr\u00f4ler la composition. Mais \u00e0 quoi sert tous cela si on n’est pas capable de voir \u00e0 l\u2019\u0153il nu la r\u00e9alit\u00e9 et l\u2019image qu\u2019on en fera?
Pour apprendre ou r\u00e9apprendre la photographie, n\u2019est-il pas plus int\u00e9ressant de se d\u00e9barrasser de toute technique, quitte \u00e0 la retrouver ensuite, afin de ne pas se laisser entrainer dans un exc\u00e8s de technicit\u00e9?
Avec le retour du d\u00e9veloppement instantan\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019Impossible Project<\/a>, on n’a pas affaire seulement \u00e0 une larmoyante nostalgie ou \u00e0 un riche march\u00e9 de niche. On a affaire aussi \u00e0 une exp\u00e9rience photographique. Cette exp\u00e9rience o\u00f9 toute certitude est laiss\u00e9e au vestiaire, o\u00f9 le doute et l\u2019imperfection sont les sensibles et difficiles variables de la cr\u00e9ation.
L\u2019objectif et le capteur ne permettent pas d\u2019avoir beaucoup de d\u00e9tails, il faut donc se concentrer sur l\u2019ensemble. La latitude de pose du capteur est tr\u00e8s r\u00e9duite, les contrastes seront vite tr\u00e8s prononc\u00e9s. Le d\u00e9calage entre le viseur et la ligne optique rend le cadrage impr\u00e9cis. La relative lenteur et l\u2019unicit\u00e9 du proc\u00e9d\u00e9 de tirage conduisent \u00e0 travailler dans la patience et la pond\u00e9ration.
Toutes ces caract\u00e9ristiques, que d\u2019aucun qualifierait de d\u00e9faut, obligent \u00e0 se concentrer sur cette exp\u00e9rience photographique o\u00f9 la quantit\u00e9 ne pourra pas pallier \u00e0 l\u2019absence de qualit\u00e9. Elles offrent par contre l\u2019opportunit\u00e9 d\u2019apprendre \u00e0 voir, pour mieux photographier.<\/p>\n\n\n\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"