{"id":520,"date":"2007-02-26T14:05:10","date_gmt":"2007-02-26T13:05:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.zhongart.com\/marcol\/?p=520"},"modified":"2022-12-25T12:05:13","modified_gmt":"2022-12-25T11:05:13","slug":"tout-est-temporel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.zhongart.com\/marcol\/tout-est-temporel\/","title":{"rendered":"Tout est temporel"},"content":{"rendered":"\n
\n\n\n\n

C’\u00e9tait lundi soir dans le train me ramenant de Neuch\u00e2tel. J’\u00e9coutais alors, sans grand attention \u00e0 cause de la fatigue, une je-ne-sais-plus-laquelle conf\u00e9rence de l’ENS<\/a>. Puis, \u00e0 l’aune d’une image sugg\u00e9r\u00e9e par le conf\u00e9rencier parlant du pli dans une feuille, me vint cette question: le point existe-t-il? Je veux parler du point g\u00e9om\u00e9trique, topologique, spatial. A-t-il une pr\u00e9sence r\u00e9elle, une existence? Ou alors, s’il n’existe pas qu’advient-il de l’espace? Et celui-ci ne se r\u00e9sume-t-il pas au temps?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Et en d\u00e9veloppant, voil\u00e0 ce que cela donne: tout est temporel.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Le point spatial existe-t-il? Du fait de son absence de dimension, peut-on dire que le point existe? N’est-il pas qu’une notion abstraite qui n’existe \u00e9ventuellement que par rapport \u00e0 un r\u00e9f\u00e9rent pour valider l’existence de ce r\u00e9f\u00e9rent? Ainsi le point aurait des coordonn\u00e9es. Mais ce r\u00e9f\u00e9rent n’est-il pas lui-m\u00eame un point? Alors tous ces points ne devraient leur existence qu’\u00e0 leur \u00ab\u00a0solidarit\u00e9\u00a0\u00bb, leur appui r\u00e9ciproque car chacun n’existerait que par rapport \u00e0 un autre. Et d’ailleurs l’origine d’un point, si elle est un point, peut tr\u00e8s bien \u00eatre le point lui-m\u00eame. Mais alors, la ligne, d\u00e9finie comme une succession infinie de points (pour sa description discr\u00e8te, s\u00e9quentielle) ou comme le d\u00e9placement d’un point (pour sa description continue) existe-t-elle malgr\u00e9 son unique dimension? Et que dire de la surface engendr\u00e9e par la ligne? Et du volume issu de la surface?<\/p>\n\n\n\n

Bien s\u00fbr, si le mot existe, la notion qu’il exprime acquiert une relative existence. Ainsi en est-il du signifi\u00e9 et du signifiant l’un pour l’autre. N\u00e9anmoins comment repr\u00e9senter cela puisque lorsque je dessine un point en fait je dessine une surface correspondant, plus ou moins, \u00e0 un disque? D\u00e8s lors, pour rendre sensible l’existence du point et des \u00e9l\u00e9ments qui lui sont issus je ne peux que faire appel \u00e0 des dimensions sup\u00e9rieures, ainsi le point et sa suite sont repr\u00e9sent\u00e9s par une surface dans un espace bidimensionnel et par un volume dans un espace tridimensionnel. Avons-nous les capacit\u00e9s sensibles pour l’unidimensionnel ou, m\u00eame, adimensionnel?<\/p>\n\n\n\n

Restons alors dans l’exercice de pens\u00e9e. Pour l’instant, nous consid\u00e9rons le point, la ligne et la surface comme des \u00e9l\u00e9ments de l’espace. Du moins j’ai appris \u00e0 l’\u00e9cole \u00e0 travers des cours de g\u00e9om\u00e9trie euclidienne que ces \u00e9l\u00e9ments ce d\u00e9finissent dans l’espace et s’expriment soit par des coordonn\u00e9es cart\u00e9siennes, soit par d’autres polaires. De cette mani\u00e8re je situe dans l’espace ce que je construis et me situe dans cette espace par ce\/parce que je construis. Admettons d\u00e8s lors que notre point existe. mais est-il si spatial que cela?<\/p>\n\n\n\n

Comme le proposait Kandinsky<\/a> sur un plan, pour tracer une ligne, je d\u00e9place un point et note soit les emplacements successifs de ce point, soit la droite reliant le point de d\u00e9part \u00e0 celui d’arriv\u00e9e. Dans cette seconde acceptation l’arriv\u00e9e et le d\u00e9part son interchangeables, se pose alors la question de la dynamique de leur relation. Toujours est-il qu’il me semble possible de d\u00e9finir la ligne comme le d\u00e9placement d’un point. La ligne \u00e9tant sa trace. Puis, de proche en proche, avons-nous la surface comme trace de la ligne et le volume comme trace de la surface. Quid de la trace du volume? Mais cette trace n’existe-t-elle pas par le temps? Un d\u00e9placement \u00e9tant une relation entre le temps et l’espace (espace qui, je le rappelle, est mis en cause dans l’\u00e9ventuelle existence du point). Par l’immobilit\u00e9 sensible de la trace, il n’y a plus rien de dynamique et donc le temps semble ne pas \u00eatre pr\u00e9sent. On peut quand m\u00eame consid\u00e9rer la trace comme le souvenir du temps.<\/p>\n\n\n\n

D’ailleurs, si on revient sur la ligne comme \u00e9tant une suite de points: combien y-en-a-t-il vraiment? A priori<\/em> une infinit\u00e9, puisque le point n’ayant pas de dimension, il s’en loge assur\u00e9ment beaucoup dans une ligne. Qu’elle soit courte ou longue, la ligne aurait donc une infinit\u00e9 de point. Si elle est longue, jusqu’\u00e0 l’infini, d’accord, il y a des points jusqu’\u00e0 cette extr\u00e9mit\u00e9. Mais combien courte la ligne doit \u00eatre pour ne retrouver que les points de d\u00e9part et d’arriv\u00e9e? Autrement dit pour n’avoir une ligne compos\u00e9e que de ses deux bouts? Et m\u00eame une ligne si courte, devrait \u00eatre compos\u00e9e d’une infinit\u00e9 de points, puisque le point n’est pas long d’une distance mesurable. Est-ce \u00e0 dire que deux points en valent une infinit\u00e9? On voit que c’est bien difficile de consid\u00e9rer une ligne comme une suite d’\u00e9l\u00e9ments n’ayant pour ainsi dire pas d’existence.<\/p>\n\n\n\n

La ligne ainsi prend son existence non pas dans l’espace (si le point n’y existe pas) mais dans le temps. Et cette premi\u00e8re dimension qu’affirme la ligne est n\u00e9e du temps. Puis les dimensions introduites par la surface et le volume sont \u00e9galement n\u00e9es du temps. Les dimensions spatiales n’\u00e9tant plus que traces du temps. L’espace n’est que temporel, est tout temporel.<\/p>\n\n\n\n

Bien s\u00fbr, je ne pose qu’une question.<\/p>\n\n\n\n

(\u00e0 suivre)<\/p>\n\n\n\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c0 l’aune d’une image sugg\u00e9r\u00e9e par le conf\u00e9rencier parlant du pli dans une feuille, me vint cette question: le point existe-t-il?<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":521,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,3],"tags":[34,21,48,20],"class_list":["post-520","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-espace","category-texte","tag-architecture","tag-philosophie","tag-temps","tag-theorie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.zhongart.com\/marcol\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/520","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.zhongart.com\/marcol\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.zhongart.com\/marcol\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zhongart.com\/marcol\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zhongart.com\/marcol\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=520"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.zhongart.com\/marcol\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/520\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2375,"href":"https:\/\/www.zhongart.com\/marcol\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/520\/revisions\/2375"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zhongart.com\/marcol\/wp-json\/wp\/v2\/media\/521"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.zhongart.com\/marcol\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=520"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zhongart.com\/marcol\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=520"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zhongart.com\/marcol\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=520"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}